Het college van B&W neemt in zijn voorlopig besluit vrijwel alle aanbevelingen van de commissie Mertens over. De commissie Mertens heeft onderzoek gedaan naar het verbeteren van het bestuur van Amsterdam.
Het college van B&W neemt in zijn voorlopig besluit vrijwel alle aanbevelingen van de commissie Mertens over. De commissie Mertens heeft onderzoek gedaan naar het verbeteren van het bestuur van Amsterdam.
In het rapport van de commissie staan aanbevelingen om de samenwerking tussen stad en stadsdelen te versterken en te verbeteren. Het college neemt ook een voorlopig standpunt in over het aantal stadsdelen.
De meerderheid van de commissie Mertens vindt dat bij zeven stadsdelen de bestuurlijke en operationele kracht van stadsdelen optimaal is. Het college kan zich vinden in de overwegingen van de commissie die hieraan ten grondslag liggen.
Een kopie van het besluit van het College en het adviesrapport van de Commissie Mertens vindt u hiernaast en liggen ter inzage bij het Voorlichtingsloket van het stadhuis, Amstel 1, Amsterdam.
Het voorlopig besluit van het College is voor advies voorgelegd aan de Dagelijks Besturen van de stadsdelen. Tegelijkertijd kregen Amsterdammers en maatschappelijke organisaties de gelegenheid om te reageren op het besluit. De termijn hiervoor is inmiddels verstreken.
Half april wil het College een definitief standpunt innemen en dit voorleggen aan de gemeenteraad.
Behalve voor de belangheb-
benden is het nu toch wel duide-
lijk genoeg: de binnen-gemeen-
telijke-decentralisatie is mislukt!
Het politieke bestuur in veel stadsdelen is ronduit slecht. Er zijn géén argumenten te verzin-
nen om nog langer door te gaan
met deze schijnvorm van demo-
cratie. De zgn. inspraak van be-
woners is sinds de komst van de
deelraden bijna verdwenen. Daar waar de burger nog wel iets mag zeggen is de regie in
handen van het stadsdeel. Voor-
al de PvdA en Groen Links heb-
de bewonersparticipatie om zeep
gebracht. Zeer kwalijk. Wat mij
erg dwars zit is dat de woning-
corporaties in de stadsdelen de
dienst uitmaken. Corporaties die
sinds hun verzelfstandiging grote
marktpartijen zijn geworden. Corporaties die uitstekende woonblokken met huurwoningen
slopen voor koopappartementen
waarbij het zeer amateuristische
bestuur volstrekt het nakijken
heeft. De stadsdeelraden zijn
schadelijk voor de stad maar nog meer voor de bewoners.
Een volstrekt overbodige be-
stuurslaag. H.g. Bert Bastiaans.
Ik ben het volledig eens met voorstel van Mertens. Woon zelf in De Baarsjes en daarvoor in Westerpark.
Irriteer me al jaren aan die vier stadsdwelen binnen de ring, die alle vier denken het wiel te moeten uitvinden en totaal niet genegen zijn tot samenwerking. Bovendien zijn veertien stadsdelen waanzin voor een stad metr 750.000 inwoners. Met name in dit internet tijdperk. DUS COLLEGA: a.u.b. z.s.m. HET VOORSTEL VAN DE COMMISSIE MERTENS OVERNEMEN!!
Groot Oud-West wel een Oplossing.
Voor actieve burgers in de bewonersnetwerken in Oud-West is de laatste jaren duidelijk geworden dat ook als je je met je buurt bezig houdt, een aantal zaken toch al gauw een wijkse of stadse dimensie hebben. Denk aan hoofdnet auto, aanleg fietsbruggen, al dan niet verkeersaantrekkende effecten van bouwplannen - ook die bij de buren. Over de wijdverbreide artikel 19 WRO praktijk heb ik t dan nog even niet. Om over bomen en kappen nog maar te zwijgen.
Verder is in vergelijking met grotere buur Oud-Zuid het kleinere stadsdeel hier onvoldoende bemand om bijvoorbeeld tijdig de TerKennisname stukken voor de deelraad kenbaar te maken op de website, laat staan bij de openbare bibliotheek of het wijkcentrum (dat nog maar de helft van de tijd open is). Daarmee blijft informatie-achterstand al jaren onopgelost voor ge-interesseerde bewoners en bewonersgroepen. Bewonersinitiatieven maakten hier geen schijn van kans - vooral omdat de cultuur in de deelraad er niet op ingesteld is. Dualisme is al een lastige opgave en ook recrutering en afspiegeling zijn hinderlijke bijkomstigheden voor de politieke partijen in de deelraad. En dan is er nog personeelsverloop en ziekteverzuim wat het kleine stadsdeel eerder parten speelt.
Punt is: Burgerparticipatie en bewonersintiatieven gedijen in Nederland de lokale overheid desondanks, bij de gratie van wijkcentra waar bewoners los van de politieke partijen of lokale overheid onderling gedachten en idee-en kunnen uitwisselen voor een betere buurt, een betere wijk, een betere wereld. What's new?
Verminder het aantal stadsdelen en bestendig de positie van de wijkcentra. Bij de wijkcentra staan bij wijze van spreken de lokale tafels van Villa BvD, Pauw en Witteman, DWDD - niet die van Buitenhof.
Met een Groot OudWest binnen de ring - of een Groot Westerpark wat dat betreft - van de vier wijken die het aangaat krijg je in ieder geval een grotere deelraad van zeg 31 zetels, waarin je meer kleur kunt geven aan je volksvertegenwoordigers en meer inhoud. Door grenzen weg te nemen schep je gelegenheid.
Een groot stadsdeel in OudWest/erpark van deze omvang zal minder problemen hebben met tijdige verspreiding van raadsstukken en zal meer gestructureerd kunnen omgaan met bewonersinitiatieven. De fracties kunnen zich herkenbaarder inrichten voor de bevolkingsgroepen die het aangaat.
De wijkcentra die met de komst van de kleinere stadsdelen werden afgeknepen of opgeheven kan nieuw leven ingeblazen worden als duurzame platforms van burgerparticipatie - zoals het was voor de komst van die stadsdelen.
Ook het herstel van een aantal wijkkranten kun je dan ter hand nemen met de middelen die vrij komen uit het bundelen van al die stadsdeelglossies die de onderdanen van deze stadsdelen nu op hun deurmat aantreffen.
Doen. Nu.
Was betrokkenheid van de burgers niet de bedoeling van de aanvankelijke onderverdeling in stadsdelen? Wat zal er met die betrokkenheid gebeuren als alles zomaar begint te fuseren?
Het heeft na de fusie van Oost en de Watergraafsmeer jaren geduurd voor er weer enige balans ontstond en zelfs nu is de oude grens nog voelbaar. En dan moet het enorme stadsdeel maar versmelten met het eveneens grote (en in rap tempo groeiende) Zeeburg? Groot-Oost betekent over een paar jaar Te-Groot-Oost, en dan kan de verdeling weer opnieuw beginnen.
En Groot-Zuid? De werelden van verschil tussen Zuideramstel en Oud-Zuid? Hoe fijn is dit voor bewoners? En hoe groot zullen de afstanden zijn die we in de toekomst af moeten leggen naar de stadsdeelkantoren van Groot-Oost, Groot-West en Groot-Zuid? Zullen we per trein moeten reizen?
Ik denk dat de enige fusie die indenkbaar is, een fusie tussen Oud-West en de Baarsjes is, twee kleine stadsdelen die eigenlijk toch al in één adem genoemd worden.
Laat de rest van onze stadsdelen in hun waarde, en bovenal de inwoners.
Waarom niet een oplossing verzinnen voor problemen, het verleggen van stadsdeelgrensen is een zwakke en overbodige manier om het zoeken naar daadwerkelijke oplossingen uit te stellen! En dat vooral in tijden van economische onzekerheden, wat dènken de ambtenaren eigenlijk om tijdens het beschamende Noord-Zuidlijn fiasco nog meer onzinnige financiele risico's te nemen!
Was betrokkenheid van de burgers niet de bedoeling van de aanvankelijke onderverdeling in stadsdelen? Wat zal er met die betrokkenheid gebeuren als alles zomaar begint te fuseren?
Het heeft na de fusie van Oost en de Watergraafsmeer jaren geduurd voor er weer enige balans ontstond en zelfs nu is de oude grens nog voelbaar. En dan moet het enorme stadsdeel maar versmelten met het eveneens grote (en in rap tempo groeiende) Zeeburg? Groot-Oost betekent over een paar jaar Te-Groot-Oost, en dan kan de verdeling weer opnieuw beginnen.
En Groot-Zuid? De werelden van verschil tussen Zuideramstel en Oud-Zuid? Hoe fijn is dit voor bewoners? En hoe groot zullen de afstanden zijn die we in de toekomst af moeten leggen naar de stadsdeelkantoren van Groot-Oost, Groot-West en Groot-Zuid? Zullen we per trein moeten reizen?
Ik denk dat de enige fusie die indenkbaar is, een fusie tussen Oud-West en de Baarsjes is, twee kleine stadsdelen die eigenlijk toch al in één adem genoemd worden.
Laat de rest van onze stadsdelen in hun waarde, en bovenal de inwoners.
Waarom niet een oplossing verzinnen voor problemen, het verleggen van stadsdeelgrensen is een zwakke en overbodige manier om het zoeken naar daadwerkelijke oplossingen uit te stellen! En dat vooral in tijden van economische onzekerheden, wat dènken de ambtenaren eigenlijk om tijdens het beschamende Noord-Zuidlijn fiasco nog meer onzinnige financiele risico's te nemen!
Maartje en Sylvia pleiten beiden voor het behoud van de Kolenkitbuurt voor Bos en Lommer. Zelfs de volkomen mislukte overbouwing van de A 10 wordt geprezen. Ik vind het zelf ook erg jammer, maar in een hoop opzichten hoort de Kolenkitbuurt al lang niet meer bij Bos en Lommer. De bevolkingssamenstelling is anders (en zal ook niet veranderen), de parkeertarieven zijn anders en Urban subsidies van Europa zijn alleen bestemd voor het gebied binnen de ring. Jaren geleden was het al de bedoeling de Kolenkitbuurt bij Parkstad te laten horen en misschien was die gedachte ook wel de meest logische. Stadsdeel Bos en Lommer heeft zijn ziel en zaligheid verkocht aan projectontwikkelaars (waaronder ik ook woningbouwverenigingen reken) waarvan de directeuren voor elke gesloopte woning een extra bonus kregen. Bos en Lommer bestaat straks niet meer (jammer, ik ben er geboren) de Kolenkitbuurt zal dus in ieder geval bij een ander stadsdeel gaan horen. Indeling bij Parkstad lijkt het meest logisch.
Protesteer tegen fusie-plan
Oost-Watergraafsmeer
Protesteer tegen fusie-plan
Oost-Watergraafsmeer
De enige reden waarom ik voor een fusie van het stadsdeel Bos en Lommer ben, is de totale wanprestatie van dit stadsdeel in de afgelopen tien jaar sinds ik er woon. Op het gevaar af met deze sterke opinie niet serieus te worden genomen, moet het me toch van het hart. Op het ophalen van een paar paspoorten na is mij bij elk contact met het stadsdeel en bij elk gadeslaan van de stroperige politiek in dit stadsdeel weer opgevallen hoe traag en niet-communicatief de ambtenaren zijn, en hoe weinig slagvaardig het stadsdeelbestuur.
Meldingen van wat dan ook, telefonisch en per e-mail, worden pas na herhaaldelijk aandringen serieus genomen.
De enige vergunning die ik ooit aanvroeg, tien jaar geleden, raakte twee keer kwijt en ik heb hem nog steeds niet op papier ontvangen.
Een klacht over een schotelantenna werd afgedaan met het argument dat het stadsdeel andere prioriteiten had, terwijl het stadsdeel op de eigen website beweerde 'weer streng te gaan handhaven'.
Het 'Ideeënfestival' in de Robert Scottbuurt in het kader van de 'Meespraak' is direct een vroege dood gestorven, dat wil zeggen zodra het Stadsdeel aan zet was. Het dure bureau was toen al betaald en de bewoners hebben zich flink ingezet voor goede, praktische plannenmakerij. Nu, een jaar later is er nog niets concreets van het Stadsdeel vernomen.
'Onvoldoende middelen', zegt Broeders. Onzin. halveer de overhead, met dat onzinnige mega-gebouw dat voor het nieuwe stadsdeelkantoor moet doorgaan, en je had middelen genoeg gehad. Kijk eens naar de waanzinnig gestegen uitgaven van het stadsdeel in de afgelopen 20 jaar sinds het ontstaan van de stadsdelen en je weet genoeg.
Ik ken werkelijk geen één burger die tevreden is over de stadsdelen. Er is dus geen reden ze te handhaven. Zeker het stadsdeel Bos en Lommer niet. Dat schrijf ik met pijn in het hart, want ik zie een hele hoop potentieel in ons mooie deel van de stad. De verantwoordelijken grijpen alleen de kansen onvoldoende, en gooien hun eigen beleid onmiddellijk te grabbel.
ik vind het heel belangrijk om de B&w meer verantwoordelijkheden op zich neemt, en de stadsdelen als kantoren blijven die stadsdelen (kantoren) een uitvoerende functie hebben.